Hvem var det som sløste bort politiets og rettens ressurser, sa du?

Øivind Bergh anmeldt for brudd på Straffeloven §166 & §168

Kan vi i dag lese på Altes blogg. Ok?
Ettersom jeg ikke kan straffeloven på langs slo jeg opp disse paragrafene:


§ 166. Med Bøder eller med Fængsel indtil 2 Aar straffes den, som afgiver falsk Forklaring for Retten eller for Notarius eller i Fremstillinger, han som Part eller Retsfuldmægtig i en Sag fremlægger for Retten, eller som mundtlig eller skriftlig afgiver falsk Forklaring til nogen offentlig Myndighed i Tilfælde, hvor han er pligtig til at forklare sig til denne, eller hvor Forklaringen er bestemt til at afgive Bevis.
Paa samme Maade straffes den, der bevirker eller medvirker til, at en ham vitterlig usand Forklaring i noget af de ovennævnte Tilfælde afgives af en anden.

§ 168. Den, som ved falsk Anklage, Anmeldelse eller Forklaring til Retten, Paatalemyndigheden eller anden offentlig Myndighed eller ved Forvanskning eller Bortryddelse af Bevis eller Tilveiebringelse af falsk Bevis eller mod bedre Vidende paa anden Maade søger at paadrage en anden Sigtelse eller Fældelse for en strafbar Handling, eller som medvirker hertil, straffes, hvis der handles om en Forbrydelse, med Fængsel fra 6 Maaneder indtil 8 Aar og, hvis der handles om en Forseelse, med Fængsel indtil 4 Aar.

Og skjønte ikke noe som helst.
Så jeg leste videre og skjønte fortsatt ikke noe som helst.
Begrunnelsen for å påstå at Bergh har avgitt falsk forklaring er altså at han etter å ha blitt lagt til i en gruppe for skeptikere, Rolf Erik Hanssens argeste motstandere, sa at linken kunne bli liggende ETTER at han hadde forsikret seg om at gruppen var lukket?
I en tråd hvor det blant annet ble diskutert hvordan man skulle bli kvitt svineriet?
Ja jøss, det er jo nesten som å ville ha den spredd.
Alt Bergh måtte finne på å gjøre, annet enn å prøve å tie ihjel hele greia og således ikke foreta seg noe som helst, ville altså være et bevis på at han ønsket å spre bloggen?

Så mases det fælt om at han oppfordrer andre til å skrive til Altes web host og opplyse om at det ligger grov persjonsjikane på deres server, som om å be om hjelp til å få en lovstridig tekst (som tingretten senere beordret fjernet) er en forbrytelse?
Javel?
Under hvilken paragraf, sa du?
Jeg ser ikke noe om det i de nevnte paragrafer ihvertfall, ikke kan jeg skjønne at det vil være et lovbrudd andre steder enn i bakvendtland heller.

Så hva er det egentlig Bergh anmeldes for?

Bergh har også ved flere anledninger spilt offer og hevdet det er en belastning for han og hans familie at blogginnlegget «Venstreradikal pedoprofessor med kjepphøy køllefaktor, utagerer på nett!!» ligger på nett.

Seriøst? Hevdet?
At det er belastende for den omtalte og familien, da spesielt barna, at det ligger slike påstander på nett trekkes i tvil?
Fantastisk.

Nå er ikke jeg jurist, på noen som helst måte, men jeg skjønner ikke hva Bergh er anmeldt for engang.
At Rolf Erik Hanssen har skrevet under på en fullmakt til seg selv på vegne av andre er ikke bare stor humor, det er også en god indikasjon på seriøsitetsnivået bak denne anmeldelsen.
Var det ikke Alte som tidligere klaget på alt tullball politi og rettsvesen ble tvunget til å kaste bort tid på?